Skip to content

34. In search of psychedelia: for a technopolitical view beyond institutions

April 2, 2016

4chan.png

This is the thirty-fourth post in the freedom technologists series

Update 3 April 2016: English version added below.

This past March 2016 I spent three weeks in Lima (Peru), as well as a few days in Quito (Ecuador), teaching media anthropology (mostly digital activism and political change) and discussing prospective collaborations between my home institution, RMIT University in Melbourne, and universities in the region, especially Pontificia Universidad Catolica del Peru (PUCP) in Lima.

I will post here some of the coursework from my MA students at PUCP as it becomes available (with their permission). In this piece, José Enrique Solano argues that the study of digital politics must go beyond political institutions and recognise digital pornography as being integral to power relations (see original Spanish version below).

In search of psychedelia: for a technopolitical view beyond institutions

by José Enrique Solano

Recent studies related to digital activism, government surveillance and protest movements (Beyer 2014; Coleman 2014; Postill 2014; Treré 2016)(Mouffe 2007) implicitly share a common understanding of politics confined by a set of formal institutions and practices. Categories such as “civil society”, “government”, “non-governmental organizations”, “freedom of information” and “laws” limit what constitutes the political spectrum. However, what happens with those practices and groups that although are political aren’t recognized as such and are assigned to the universe of “culture” and “identity”? Are politics only institutional? Chantal Mouffe proposes the distinction between “politics” and the “political”. Politcs are the practices and institutions which correspond to mainstream politics. Meanwhile, the political is the ontological dimension of antagonism, the constitutive space of power relations. What allows the field of politics is to tame antagonism (without canceling it) and make it bearable by creating a state of order situated in perpetual conflict (Mouffe 2007).

Mouffe’s distinction between politics and the political can be applied to Fred Turner’s  From Counterculture to Cyberculture: Stewart Brand, the Whole Earth Network and the Rise of Digital Utopianism. In this book the author discusses the emergence of two social movements in the US during the 60s that emerged in response to what he calls the industrial-era technocratic bureaucracy. On the one hand, the “New Left” was a social movement seeking for institutional reforms in the state policies. In order to achieve this, they followed common practices to insurgent political movements like write statements, form parties, choose leaders and march. In contrast, for “New Communalists” social change couldn’t come from the institutions or by institutional means. The State wasn’t something that needed to be restructured, but rather a leviathan from which one fled. The mind was the key to social change as the battlefield assigned to fight the oppression and at the same time the tool of emancipation. Through the psychedelic experience of sex, music and drugs a new nation organized in small technotribal communities linked by networks of common belief could be imagined. If politics restricts antagonism to the institutions sought to be reformed by the “New Left” members. What happens with the “New Communalists” project? To define this project in terms of culture, identity or gender would hide the conflict in the order created by the institutional politics.

My intention is not to go deep into Turner’s work or the 60s, rather I would like to transfer the “New Communalists” struggle to contemporary technopolitics. Is there antagonism outside institutional politics? Where can we find psychedelia’s drugs, sex and technotribal communities? In 2008, I was looking for a webpage to read manga and as a joke a friend suggested me to look up an imageboard called 4chan /b/. As you can imagine I clearly stumble with a different type of content than the one I was expecting. I found myself surrounded by a mixture of humor and disgust that would strangely appeal to me and make me come back countless times over the years. Later in college, I decided to start researching /b/ as an anthropologist and /b/tard. The first thing I noticed while reading the existing literature based on /b/ was an obsession in the Academia with Anonymous. Whenever 4chan was linked with technopolitics this network of actors inevitably emerged.

The anthropologist Gabriella Coleman (2014) refers to /b/ as one of the pits where Anonymous birthed. Initially, this board would have been a former place of social gathering where some of the future members of Anonymous would engaged in spontaneous small scale raids that had the sole propose of the lulz. Later, this persons would assemble in more organized groups and migrate to public and private IRC channels in which they would plan future raids against state institutions, companies and religious groups. However, Anonymous wouldn’t have left /b/ emptyhanded. Within them, they would carry the desire of laughter, the lulz as a goal itself. This goal would end up mixing with aspirations of justice and the search of more lulz to be delivered. As a result of the combinations of these elements Anonymous participants would develop as tricksters. Laughter would be the tool and goal of subversion and social renovation.

By focusing on the relations between Anonymous with state institutions, companies and religious groups; Coleman confines the political to the discussions and plans overseen by anons as well as the raids that result from them. These raids combine digital practices such as DDoS attacks and more traditional political practices like nonviolent protests. As a result of set limitation, the boundaries that define and separate users from institutions are created and continuously reproduced. Alongside the same process of disjunction occurs with virtual and physical experience. Anonymous are seen as trickster because they are thought of as actors that dwell outside the norm (at least at some level). By being part of this exterior they are capable to infiltrate and subvert the norm. However, what happens with the relationships are only between tricksters and that don’t involve state institutions? Do Anonymous participants abandon /b/, or do they still visit this board with different intends from those pursued in IRC channels? Instead of focusing on me /b/ as a birthplace or a stage for transition, I suggest we start thinking /b/ outside politics in order to search in it for psychedelia’s drugs, sex and technotribal communities.

When being a trickster becomes the norm it ceases to work as a useful analytical category. A social gathering where everyone is a trickster can be considered a carnival and /b/ can be seen as one. In this type of contexts what constitutes the political emerges from practices like porn, from the aspiration to turn everything into objects of instant pleasure as the rules 34 and 35 dictate it. We can study pornography as a tool of biopolitics and emancipation as it is constantly producing and administrating bodies. A significant amount of the interactions that take place in /b/ can be summed in the creation and diffusion of porn. Nevertheless, the themes of the contents may not fit in what can be considered as conventional pornography. For instance they may not be related to human or heteronormative bodies or they may celebrate social taboos as incest. Just to mention a few examples furries (anthropomorphic animal cartoons), traps (trans women with penises) and wincest (the combination of the words “win” and “incest”) are part of the everyday content that is permanently been created and shared by users. Also, in a less recurrent manner femanons (female anons) and traps start threads where they take and share several naked pictures of themselves according to the petitions of the audience (like “sharpie in pooper”).

Moreover, porn promotes the ephemeral organization of actors in pleasure-focused groups. As anons create and trade porn, they cooperate with each other to achieve the individual and at the same time collective goal of masturbation. Thus, subversion is not only found in the bodies or content exhibited in /b/ as porn, it also comes from the new bodies practiced by the actors engaged. Anons briefly stop being recognizable and enclosed individuals to become participants of an orgiastic body with no clear boundaries between machines, bytes and persons. The lifespan and animation of this body will depend upon pleasure and masturbation. However, masturbation isn’t necessarily a brief experience. While it can be as quick as a random thread (minutes or hours), it can also last for several days or even weeks in exceptional events of massive media coverage like the “fappening”. In these type of events, the participants’ level of organization based on porn production and distribution can surpass /b/ in order to articulate other boards, webpages and traditional media platforms like television and newspapers. Events like the “fappening” can even transfer to the public sphere of politics as they pose challenges to the legislation system and have repercussions like judicial processes and lawsuits.

A technopolitical view beyond institutions involves the recognition of porn as being integral to power relations and antagonism. Digital pornography is similar to psychedelia as both seek freedom and social renewal outside the constrictions of institutional politics. Nevertheless, this doesn’t mean that porn is detached from institutional and formal politics. In 1996, John Perry Barlow wrote the “Declaration of Independence of Cyberspace” as a pronouncement in defense of freedom speech. The American Congress had just passed the “Telecommunications Act” and with it the “Communications Decency Act”, which aimed to restrict pornography on the internet (Turner 2006:13). Behind the struggle of freedom of speech and information and the formality of protests and manifestations that seem solely link to institutional politics, remain present, but hidden, claims in defense of porn, masturbation and pits like /b/. The fight within formal and institutional politics isn’t only related to companies and the State. It also involves places or pits of pleasure that although are integral to power relations and antagonism are not recognize as part of politics.

References (see below)

SPANISH VERSION

En búsqueda de la psicodelia: hacia una apertura de la tecnopolítica más allá de las instituciones

José Enrique Solano

Los recientes estudios relacionados a activismo digital, vigilancia gubernamental y movimientos de protesta (Beyer 2014; Coleman 2014; Postill 2014; Treré 2016) comparten de forma implícita una definición de la política circunscrita a un conjunto de prácticas e instituciones formales. En ellos se privilegian categorías como “sociedad civil”, “gobiernos”, “organizaciones no gubernamentales”, “libertad de información” y “leyes” que pasan a delimitar el espectro político. Sin embargo, qué sucede con aquello que siendo político es excluido como tal para ser destinado al universo de la “cultura” e “identidad” ¿Acaso la política es solo institucional? Chantal Mouffe propone la distinción entre la “política” y lo “político”. La política se refiere a las prácticas e instituciones de la política convencional. Mientras tanto, lo político es la dimensión ontológica del antagonismo, aquel espacio constitutivo de las relaciones de poder. Lo que permite la política es doblegar el antagonismo (sin eliminarlo) para hacerlo llevadero en un orden situado en el conflicto perpetuo (Mouffe 2007).

Esta distinción entre lo político y la política puede ser aplicada al libro “From Counterculture to Cyberculture: Stewart Brand, the Whole Earth Network and the Rise of Digital Utopianism” de Fred Turner. En este el autor discute la emergencia de dos movimientos en EEUU durante la década de 1960 que surgieron en confrontación a lo que denomina como la burocracia tecnocrática de la era industrial. Por un lado, la “New Left” era un movimiento que buscaba reformas en las políticas institucionales del Estado. Para ello, sus partidarios escribían declaraciones, formaban partidos, elegían líderes y marchaban en protestas. De forma contraria, para los “New Communalists” el cambio social no podía venir desde las instituciones. El Estado no era algo que requería ser reformado, sino un leviatán del que uno huía. La mente sería el campo de batalla y la herramienta de emancipación. A través de la experiencia psicodélica del sexo, música y drogas era posible imaginar una nueva nación conformada por pequeñas comunidades tecnotribales interconectadas por creencias compartidas. Si es que la política restringe el antagonismo a las instituciones que buscaba reformar la “New Left”, qué sucede con el proyecto de los “New Communalists”. Definir este proyecti como cultura, identidad o género escondería el conflicto para disimularlo en el orden de la política institucional

Mi intención no es profundizar en el trabajo de Turner o en la década de 1960. Lo que me interesa es trasladar  la lucha de los “New Commualists” a la tecnopolítica contemporánea ¿Hay antagonismo fuera de la política institucional? ¿Dónde podemos encontrar las drogas, el sexo y a las comunidades tecnotribales de la psicodelia? En el año 2008 ingresé por primera vez al subforo /b/ de 4chan luego que un amigo me recomendara como una broma esta página para leer manga online. Evidentemente me encontré con un contenido distinto al esperado, una mezcla de humor y repulsión por la que terminaría regresando en el transcurso de los años. Más adelante en la universidad decidí investigar /b/ como antropólogo y /b/tard. Al revisar lo que se había escrito me di cuenta que había una obsesión en la academia por Anonymous. Cuando se vinculaba a 4chan con la tecnopolítica irremediablemente emergía esta red de actores.

La antropóloga Gabriella Coleman (2014) se refiere a 4chan /b/ como la fosa en la que nació Anonymous. Este subforo sería un primer lugar de encuentro para distintas personas que luego de participar en diversos “raids” que tenían como propósito la risa (the lulz) habrían pasado a organizarse en grupos. Estos grupos migrarían a canales IRC públicos y privados para planear ataques hacia instituciones estatales, empresas y grupos religiosos. Sin embargo, estos usuarios de /b/ no se habrían ido con las manos vacías,  junto a ellos trasladaban el deseo de la risa (the lulz) que terminaría por mezclarse por la búsqueda de justicia y más risa. La combinación de estos elementos convertiría a los miembros de Anonymous en una suerte de tricksters. La risa sería la herramienta y objetivo de la subversión y consecuentemente de la renovación social.

Coleman al concentrarse en la relación entre Anonymous con las instituciones estatales, empresas y grupos religiosos delimita lo político a las discusiones y planes que los anons organizan en internet y las incursiones producto de ellas. Estas incursiones combinan prácticas digitales como ataques DDoS y otras prácticas más tradicionales como protestas no violentas. De forma simultánea, dicha delimitación crea la separación entre los usuarios y las instituciones, entre lo físico y lo virtual. Los miembros de Anoymous serían tricksters porque desde su exterioridad pueden invadir y subvertir la norma. Sin embargo, ¿qué sucede cuando las relaciones son solo entre tricksters y no están centradas en ataques hacia las instituciones estatales? ¿Anonymous abandona por completo /b/ o sus miembros siguen participando en este subforo con propósitos distintos a los de los canales de IRC? En vez de considerar /b/ como un lugar de origen y transición propongo que retornemos a este subforo para buscar las drogas, el sexo y el tecnotribalismo de la psicodelia.

La categoría de trickster pierde sentido cuando esta se convierte en la norma. Una reunión en la que todos son tricksters es un carnaval y el subforo /b/ puede ser comprendido como tal. En este contexto lo político surge; por ejemplo, de la pornografía, de la aspiración por convertir todo en imágenes eróticas como lo dictan las reglas 34 y 35. La pornografía puede ser estudiada como una herramienta de producción y administración de cuerpos ligados a la biopolítica y la emancipación de la norma. Una parte significativa  de las interacciones en /b/ consisten en crear y compartir pornografía; sin embargo, las temáticas de estas no suelen encajar con la pornografía convencional. Estas imágenes no se basan necesariamente en cuerpos humanos o heteronormartivos y tampoco establecen prohibiciones como el incesto. Por mencionar solo algunos ejemplos los furries (caricaturas de animales antropomorfos), las traps (mujeres transexuales que conservan sus penes) y el wincest (la combinación de “win” con incesto) son contendidos recurrentes que los actores crean e intercambian. De forma menos recurrente también “femanons” (anons mujeres) o “traps” inician “threads” y ponen a disposición sus cuerpos para los pedidos fotográficos de los demás anons.

Por otra parte, la pornografía promueve la organización  efímera de los actores en agrupaciones enfocadas en el placer. Durante los momentos de intercambio y producción de pornografía los anons actúan conjuntamente para el placer individual y al mismo tiempo colectivo de la masturbación. Los cuerpos de las imágenes pornográficas no son los únicos que subvierten la norma, los actores cesan de ser individuos para constituir nuevos cuerpos orgiásticos. Máquinas, bytes y personas conforman cuerpos cohesionados en placer continuo cuya vida dependerá de la duración de la masturbación. Esta puede extenderse por los minutos u horas que dura un desapercibido “thread” o prolongarse por días o semanas en eventos de cooperación extraordinarios con grandes impactos mediáticos como el “fappening”. Los niveles de organización en relación a la producción y difusión de pornografía pueden ser excepcionalmente tales que logran rebasar /b/ para articular a los anons con otros foros, páginas webs e incluso medios de comunicación tradicionales como la televisión y los periódicos. Tal como como ha sucedido con el “fappening”, estos incluso pueden ocupar espacios de la política institucional al producir denuncias, procesos judiciales y retos a resolver en la legislación.

Una apertura de la tecnopolítica más allá de las instituciones requiere el reconocimiento de la pornografía como parte constitutiva del antagonismo y de las relaciones de poder. La pornografía es similar a la psicodelia en tanto ambas buscan la renovación social y la libertad de los actores fuera las constricciones de la política formal y el diálogo con el Estado. No obstante, que la pornografía sea parte de lo político y sea diferente a su contraparte más formal no significa  que esté separada de ella. Cuando John Perry Barlow escribió la “Declaración de Independencia del Ciberespacio” en 1996 lo hizo en defensa de la libertad de expresión luego que el Congreso pasara la Ley de Telecomunicaciones y con ella la Ley de Decencia en las Comunicaciones. Entre otras cosas esta última ley restringía la pornografía en internet (Turner 2006:13). Detrás de las protestas y manifestaciones en defensa de la libertad de expresión e información que parecen tan solo ligadas a la política institucional está también presente, aunque escondida, la pornografía, la masturbación y lugares como /b/. La lucha institucional o formal no solo tiene que ver con empresas y el Estado, sino también con aquellos lugares de placer que no son reconocidos como políticos.

Bibliografía

Bajtin, Mijail
1998    La cultura popular en la Edad Media y en el Renacimiento: el contexto de François Rabelais. Alianza.

Barlow, John Perry
1996    A Declaration of the Independence of Cyberspace. Electronic Frontier Foundation. https://www.eff.org/cyberspace-independence. Fecha de acceso marzo 31, 2016.

Beyer, Jessica L.
2014    The Emergence of a Freedom of Information Movement: Anonymous, WikiLeaks, the Pirate Party, and Iceland. Journal of Computer-Mediated Communication 19(2): 141–154.

Mouffe, Chantal
2007    En Torno a Lo Politico. Buenos Aires: Mouffe Chantal.

Coleman, Gabriella
2014    Hacker, Hoaxer, Whistleblower, Spy: The Many Faces of Anonymous. Verso.

Foucault, Michel
2007    Historia de la sexualidad. Siglo XXI.

Postill, John
2014    Freedom Technologists and the New Protest Movements A Theory of Protest Formulas. Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies

Treré, Emiliano
2016    The Dark Side of Digital Politics: Understanding the Algorithmic Manufacturing of Consent and the Hindering of Online Dissidence. http://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/handle/123456789/7697. Fecha de acceso marzo 31, 2016.

Turner, Fred
2006    From Counterculture to Cyberculture: Stewart Brand, the Whole Earth Network, and the Rise of Digital Utopianism. University of Chicago Press.

Advertisements
No comments yet

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: